(1)因为大量繁杂的、基础的工作被电脑所代替,从实践角度应逐渐向市场信息的收集、定额的换算、补充定额方面发展,特别在工程量清单招标和投标制度下,还应向工程量清单的编制上发展,若在投标单位工作,应向报价(即清单项目单价估算)方面发展。总之,决不能再单纯停留在只会做概预算的水平了。

　　(2)为最大限度发挥造价人员在建设项目管理中的作用,应尽可能向项目建设的前期工作发展,特别是应注重与设计的配合,如能动地去影响优化设计、工作重心放在对工程造价的控制上、提高造价工作的精确度上,工作精度越高越能代表造价工程师的工作水平,当然就越有利于业主的投资控制。

　　4、定额有没有必要存在

　　在目前条件下,特别是随着我国越来越多地区的定额开始实行“量价分离”,有人提出是不是定额已经完成了它的历史使命,取消定额,笔者认为:

　　(1)我国传统“量价合一”的定额固然存在很大的缺陷,“单价法”的做法也已经失去了存在的市场环境。

　　(2)实行定额的“量价分离”,是我国工程造价计价方式改革的重大突破,也为“实物法”的做法提供了条件。定额的地位也在发生着变化,如最开始定额的性质是“法令性”,后来定位为“指令性”,目前的定位应该是“参考”,应该说这种变化是适应了我国市场环境变化的,提法也是恰当的。

　　(3)在工程量清单招标和投标的条件下,应该说只要有统一的项目划分、统一的计量单位和统一的工程量计算规则就可以了,定额(这里指的是“量价分离”后的定额,即只规定单位产品消耗量标准)也就没有必要了,或者最多可以起到参考作用(如对一些中小施工企业或新成立的施工企业,因为他们目前情况下一般不具备自己企业内部的各种数据,加之目前我国工程造价咨询行业的发展也存在同样的问题)。尽管如此,我国现阶段不能说定额就失去了存在的必要,因为第一,招标投标仅仅是建设项目全过程造价管理的一个环节,比如对业主来说,大量的造价工作在项目的前期,如框算、估算、概算等,多数业主不是专业的公司,他们不具备管理造价所需的大量的造价方面的计价依据,特别是在没有招标、没有施工方案的条件下。业主一般会聘请专业的咨询机构,但我国目前咨询事业尚不发达,也不能不需要定额。第二,在我国国有投资的建设项目仍占主导地位,如果失去了定额,就等于失去了控制投资的基准,不利于国有投资项目的投资控制。第三,我国的定额管理一直由专门的机构进行管理,在这方面积累了大量的数据和宝贵的经验。第四,从国际上主要发达国家的做法看,他们至少对政府投资项目的造价管理也仍通过定额进行严格的管理。

　　5、今后工程造价改革的建议

　　建筑产品价格,归根到底是通过企业自主报价、合同定价,属于企业行为。按WTO规则和市场经济的要求,政府应尽快从微观的经济管理中退出。企业生产中生产要素的价格不仅不应由政府来管,在生产中生产要素的消耗量是多少,因每个企业生产能力、技术条件、管理水平不同,也不应该由政府来统一确定。为符合WTO规则和市场经济的要求,从长远角度考虑,对今后我国工程造价改革的方向提出如下建议:

　　5.1 区分政府投资工程和非政府投资工程

　　对两类工程的造价管理区别对待,对非政府投资工程(如私营、民营、外商投资项目)的造价管理应适时地完全放开(不应再规定消耗量标准)。按市场经济要求,完全由企业自主报价(根据具体施工组织设计和企业内部单价来确定),通过合同来定价。

　　为控制政府投资工程的投资,维护公众利益,对其定价可以按目前做法,提供一个消耗量基准供参考,做为评标的基准或上限。政府投资工程专业复杂,我国目前有的行业仍按相当于“预算加签证”制度的办法进行结算,这种现状必须改变。加入WTO后,特别是按政府采购规则的规定,将由众多国内外承包商来共同竞争,这将对政府投资工程的投资控制和国内承包商的竞争造成影响。

　　5.2 鼓励和提倡承包商尽快积累施工项目成本消耗和造价方面的资料

　　由于长期以来我国评标办法中,标底发挥着重要的作用,而标底又是以预算为基础编制的,即使无标底招标

上一页  [1] [2] [3] 下一页