其次，由甲乙双方从市场询价采购的材料，内部人凭借信息传递的缺陷甚至设置信息传递障碍，包括利用市场的虚高价格信息、舍近就远采购以延缓信息传递速度和减少信息传递量、利用品牌和质量差、对采购信息采取保密等等手段，以达到设置差价、产生租金的目的。

　　第三，建设过程中，对分包项目招标投标的监督机制相对更薄弱，内部人可以方便地操纵招标投标的形式和结果，所产生的价格也就脱离市场价。

　　由于工程建设投资额巨大，每年固定资产投资近三万亿元，其中政府和国企的固定资产投资达一万多亿元，由工程计价双轨制产生的差价总量非常巨大，这也是建筑市场产生腐败的根源之一。

　　4、现有管理制度对双轨制计价模式的约束力分析。

　　指令性的定额本身就是建设行政主管部门对公有制投资的约束工具，除此以外，对定额计价产生约束的还有：企业或组织内部约束、国家审计、监理和造价等中介咨询机构等。

　　从企业或组织的内部约束来看，包括由下而上的约束和由上而下的约束。前者由于部属受上级领导和控制，因此，约束作用较弱。特别是我国目前工作职位相对稀缺和员工就业终身制的隐性契约日益破除的现状，加上中国民众在数千年的儒教文化熏陶下，养成的"厌讼"和"顺从"的民族情节，来自投资者内部自下而上的约束力实际是很小的。对于后者，由于在工程项目管理中，确定材料和子项价格一般由科层组织决策。在一些项目实施中，科层决策人往往利用信息不对称来掩盖其对价格的操纵，达到寻租目的，因此，一些投资项目中，自上而下的约束力也是较弱的。

　　从国家审计角度来看，在国家采取了离任审计等重大措施以来，已经取得了巨大成效。但是，由于受国家审计力量的限制，审计的范围很窄。而且，被审计组织的管理层受本位主义影响，对本部门"不要出事"有强烈的愿望，国家审计在实施过程中，也会受到受审计组织的阻挠。因此，落实到具体的项目上，受国家审计的概率很小、审计难度也较大。

　　从中介咨询机构的约束看，咨询机构由业主聘请并支付费用。当甲乙双方各为自己的利益考虑时，中介机构能站在中间的立场上维护缺乏信息的业主的利益。但是，当业主投资管理由内部人控制时，甲乙双方一致有超高价格计价的意向，咨询机构坚持秉公办事将失去今后潜在的业务。在竞争激烈的市场，获得业务是企业生存的根本，由于中介机构秉公办事的成本很高，追求经济效益最大化的中介咨询机构将会顺从业主的意见，产生"劣币驱良币"的现象。当然，中介机构必修考虑自己将承担的责任。由于在定额计价存在双轨制的现实状况下，咨询机构不允许调整价格很难做到。而且，只要有甲乙双方的书面签证，不论价格是否合理，咨询机构一般能免责。因此，一些场合下，脱离市场的价格也能得到结算。由于咨询机构具有半官方的历史地位和其行业的专业性质，一般认为，通过咨询机构审计的结算具有权威性。因此，咨询机构作出的审计，事实上对寻租行为起到了合法性确权的掩盖作用。

　　5、改革设想和前景。

　　5.1、定额计价制度的改革。

　　吴敬琏教授和赵人伟教授都认为：长期存在的双轨制环境是滋生腐败现象的重要客观条件之一。"由於腐败行为是一种'负和博弈'，其成本与社会整体密切相关，其成本事实上最终可能是由社会来承担的，只不过是由腐败者进行了事前'预支'而已。比如，'双轨制'下的换轨寻租所付出的巨大贿金，完全从'租金'中支付，是典型的'取之於租金'，他本人並不支付任何成本，而是由社会来支付。"

　　工程结算价格差别的广泛存在，刺激产生了巨大规模的寻租活动。寻租过程中行政权力与市场求利行为的结合，必然导致大量腐败现象。要消除腐败，必须坚持改革，尽快由双轨制状态向比较健全的市场体制过渡。否则，仅仅依靠行政手段是难以杜绝腐败的。因此，对工程造价计价制度的改革必须由政府部门组织，进行综合、彻底地改革，以消除腐败形成的基础。以"控制量、指导价、竞争费"作为过渡，尽早实现符合国际惯例的市场竞争模式。市场竞争模式有许多，国际上主要有美、英、日、德等模式，各不相同，但都基于市场竞争。建立全国同一的工程量计算规则、统一的计量单位和项目编码，承建商以企业定额自主竞价，以合同价作为结算依据和变更参考的模式，是我国工程计价制度的改革方向。

　　5.2、中介咨询机构造价审计制度的改革。

　　造价咨询机构目前正处于剥离改制之中，造价咨询单位正在逐步脱离政府机构，成为独立的中介商。当委托人因出现内部人问题而动机不纯时，咨询单位的经济最

上一页  [1] [2] [3]  下一页